Vagthund frygter mere korruption herhjemme
Efterhånden som det offentlige udliciteres og privatiseres, opstår der flere problemsager.
Af Andreas Lindqvist
Antikorruptionsvagthunden Transparency ser flere og flere eksempler på situationer, der kan minde om korruption herhjemme.
Det sker, fordi det offentlige og private i stigende grad mødes og påvirker hinanden, helt i tråd med regeringens ønske om udlicitering og brug af private aktører til løsning af offentlige opgaver.
HJÆLP POL.DK Tip os: Kender du til korruption eller nepotisme?
»Min fornemmelse er, at det kan være et stigende problem, som man bliver mere og mere opmærksom på derude«, siger formand for Transparency, Poul Riiskjær Mogensen.
»Der opstår lige pludselig nogle fristelser, som man er vant til ikke opstår, og som ikke er tilladt. De opstår i en situation, hvor embedsmænd færdes i et miljø (det private erhversliv, red.), hvor det er almindeligt«, siger han.
KMD forærede kommunaldirektør dyr koncert
I dag skriver politiken.dk, at it-giganten KMD i årevis har foræret kommunale topembedsmænd koncertbilletter, gode middage og adgang til fodboldkampe.
Hillerøds kommunaldirektør og hans kone blev i august inviteret til spisning og efterfølgende Madonnakoncert i Parken på KMD’s regning.
Få måneder efter koncerten indgik Hillerød Kommune en aftale til 48 millioner kroner med KMD. Kommunen understreger, at gaverne ikke har haft betydning for aftalen.
LÆS OGSÅ Kommunal topchef fik middag og Madonnabilletter
Men selv om episoden ikke bare uden videre kan stemples som korruption, er den problematisk og uden tvivl ulovlig, lyder det fra Transparency.
»Problemet med gaver til det offentlige er, at det er fuldstændigt umuligt at etablere en klar årsags-virkningsforhold imellem det at give erkendtligheder og tage begunstigende beslutninger«, siger Transparency-formanden.
»Man vil ikke hverken kunne bevise eller modbevise, at der er korruption, så derfor er det ganske enkelt ikke lovligt at give eller modtage gaver af nogen betydning som offentlig ansat«, siger han.
Privat gavepraksis er ulovlig i det offentlige
Situationen mellem KMD og Hillerød Kommune er kun et af flere offentligt kendte tilfælde de senere år, hvor det i stigende grad tætte forhold mellem offentlige forvaltninger og private aktører giver mistanke om problemer.
Det gælder for eksempel to sager fra Københavns Kommune - NCC-sagen i 2007 og sagen om vedligeholdelseschefen i Københavns Ejendomme i 2009.
LÆS OGSÅ »Det, du kalder gaver, kalder vi marketingbegivenheder«
Og det er kun dem, medierne fanger - Transparency modtager også henvendelser, som organisationen videreformidler direkte til ordensmagten eller for eksempel faglige organisationer.
»Der er en tendens til, at normerne skrider på det her punkt«, siger Poul Riiskjær Mogensen.
Og det er en effekt, af regeringerne Fogh og Løkkes fokus på privatisering og udlicitering i det offentlige?
»Ja, det har fået risikoen til at stige. Problemet er, at hvad der er normal adfærd i den private sektor - hvor det er aktionærer eller ejeres penge, det handler om - ikke nødvendigvis er lovligt i den offentlige sektor«, siger han.
Fest og middag - og en rejse til direktøren og konen
Han peger på, at stadig større dele af den offentlige sektor kommer i kontakt med den private sektor og fungerer på vilkår, der ligner den private sektors - med udbud og udliciteringer, og i det hele taget med noget der ligner privatretslig organisering i offentlige selskaber.
Det kan for eksempel være offentlige udbud af byggeopgaver, som sker på vilkår, der minder om den måde, private handler med hinanden.
»Når den ene virksomhed køber en byggeydelse af en anden, er det formentlig almindelig, at man afslutter handlen med en fest og en god middag og måske en lille rejse til direktøren og hans kone, og det er ikke ulovligt«, siger Transparency-formanden.
»Problemet er bare, hvis det er en kommunal direktør - så er det faktisk ulovligt. Også selv om det ikke nødvendigvis har noget med korruption at gøre«, siger Poul Riiskjær Mogensen.
Hver femte oplever misbrug af privilegier
Korruption defineres af Transparency som »misbrug af betroet myndighed for egen vindings skyld« og Danmark har typisk en flot placering i internationale undersøgelser, hvor befolkningen bliver spurgt om omfanget.
Transparency antager dog at problemet er større end indekserne peger på, fordi de fleste adspurgte tror begrebet udelukkende dækker over bestikkelse.
Ifølge en undersøgelse fra Ugebrevet A4 sidste år har hver femte har været vidne til, at en kollega misbrugte sin stilling for at opnå personlige fordele i den private sektor.
LÆS OGSÅ Danskerne er mere korrupte end vi tror (eksternt link)
|
